※荒木龍昇議員による議案質疑の原稿です。実際の発言とは多少異なりますので、ご了承ください。
//
●１問目
私は緑と市民ネットワークの会を代表して、議案第１４０号「福岡市科学館条例案について」、議案第１４１号「福岡北九州高速道路公社の道路整備に関する基本計画の変更に係る定款の変更についての認可申請について」、議案第１４２号ないし１４５号、１４７号、１５０号ないし１５５号における「工事契約変更について」、議案第１４９号「新青果市場市場会館棟等衛生設備工事請負契約の一部変更について」、質疑を行います。
１、議案第１４０号「福岡市科学館条例案について」
この議案は六本松九大教養部跡地に建設されるＪＲの建築物に賃貸し設置される科学館の設置目的、運営及び管理等に関して定める条例案です。この条例案によれば、科学館の運営及び施設の維持管理は一括して指定管理者に委ねるとしており、展示施設整備及び企画運営・施設維持管理業務を一括にしたＰＦＩ方式とするということです。
ＰＦＩ方式は特別目的会社（ＳＰＣ）をつくり、利益率を確定して資金を集め事業を行います。そのために利益を確保しなければなりません。また、資金調達は自治体が調達する金利に比べ金利が高くなると言われています。競争入札で安く落札すればするほど、確実に利益を出すためには経費の削減が行われます。この様なＰＦＩの問題は、第１点はＰＦＩ方式が本当に安いのか、第２点は事業の質が維持できるのか、第３点に事業の継続性です。
そこで、
・類似の施設おいてＰＦＩで運営しているところはあるのか？
・債務負担行為では１５年間で１０３億円余となっているが、プラネタリウム・展示施設整備費および年間の運営費はいくらになるのか？ 支払い方法はどのようになるのか？
・地域、学校、高校、大学との連携など、要求水準を達成するには多くの専門家が必要と考えるが、どのような事業体を想定しているのか？ また事業継続についてはどのように担保されるのか？
以上の点について説明を求めます。
２、議案第１４１号「福岡北九州高速道路公社の道路整備に関する基本計画の変更に係る定款の変更についての認可申請について」
この議案は都市高速道路と人工島を結ぶ２．５キロ、事業費２５０億円の接続道路を建設するための定款変更の承認を議会に求めるものです。定款変更の是非を判断するためには、この事業の必要性、経費対効果について検討されなければなりません。そこでこの接続道路を建設することによって人工島への到達時間がどれだけ短縮できるのか、またこの道路の利用台数の見込みおよび事業採算性について、事業費負担内訳について説明を求めます。
３、議案第１４２号ないし１４５号、１４７号、１５０号ないし１５５号について
この議案はいずれも賃金水準及び物価水準の上昇に伴う工事請負契約の一部変更の議決を議会に求める議案です。国土交通省は２０１３年５月に設計労務単価を引き上げ、建設業界団体に技能労働者に法定福利費の支払および社会保険に加入できる適正賃金の引き上げを求めました。しかし、建設労働者への適正な賃金の支払いがなされていない実態があり、国土交通省は重ねて昨年１月３０日に関係業界団体に建設労働者へ適正な賃金の支払を求める通知を出すとともに、都道府県、政令市にも指導を求めています。そこで、福岡市において建設業界にどのような指導をし、実態調査をしているのか、また今回の契約改定において末端の建設労働者に対して適正な賃金が反映されているのか説明を求めます。
４、議案第１４９号「新青果市場市場会館棟等衛生設備工事請負契約の一部変更について」
この議案は新青果市場市場会館衛生設備工事において、消火設備の長寿命化を図るため当該設備の一部を変更するというものですが、なぜ当初の設計段階で組み込まれなかったのか説明を求めます。また長寿命化を図ることでコスト削減に繋がるのか具体的説明を求めます。
●２問目
１、議案第１４０号福岡市科学館条例案について
ＰＦＩの問題として初期投資、維持管理費、運営費の内訳が明らかにされず、本当に効率的なのか他施設の比較ができず問題です。公共施設であり、費用の検証ができるようにすべきと考えますが所見を求めます。また１５年間の債務負担行為は期間が長すぎ、実情に合わなくなるのではないか、所見を求めます。
次に、科学館の運営実績を持つ展示企業が中心となった事業体と想定しているとしていますが、民間事業者による水族館等の運営の事例はあるものの、科学館の運営実績を持つ展示企業とはどのような事業者があるのか具体的事例示されたい。
学術的性格が強く専門性が要求されている科学館の要求水準を満たすためには、選任の専門職が配置されるべきと考えますが所見を求めます。また、企画・運営の要である専門職の再委託についてはどのように取り決めをするのか、質の低下の恐れが考えられますが所見を求めます。
次に、要求水準書ではボランティアの育成と活用を求めており、安易な活用は質の低下を招く恐れがあります。要求水準を遵守していることの評価はどのようにするのか？ また、評価の結果によりサービス購入価格の減額を行うとしていますが、仮に問題が生じたときにサービス購入減額だけでよいのか？ また条例では契約を解除することもできることになっていますが、ＰＦＩであればそれぞれのノウハウをもった事業者の連合体であり、契約解除は事実上出来ないのでは無いか、所見を求めます。
２、議案第１４１号福岡北九州高速道路公社の道路整備に関する基本計画の変更に係る定款の変更についての認可申請について
国土交通省のマニュアルによる費用便益を計算では耐用年数５０年間で投資の２倍としていますが、この費用便益もはなはだいかがわしさを感じます。都市高速道路からの人工島への出口は２箇所になり、その間隔は数百メートルしかなく、接続道路を建設することで建設費を償還する財源が新たに生まれるとは考えられません。このことは、未だに財源の負担区分が明確にされないことに現れており、福岡市が多くの負担をすることになると考えられます。この事業費の償還はどのようになされるのか説明を求めます。
３、議案第１４２号ないし１４５号、１４７号、１５０号ないし１５５号について
末端の建設労働者まで適正な賃金を支払うことは若年建設労働者の就労促進と建設労働者の技術の継承に必要であり、また地域の経済活性化にも必要です。適正な賃金支払を徹底するには公契約条例を制定し、指導だけではなく法的根拠を持たせる必要があります。これまでも議会で議論され、市としても他都市の調査をしているとの答弁がなされていますが、公契約条例制定の考えはないのか、説明を求めます。
４、議案第１４９号「新青果市場市場会館棟等衛生設備工事請負契約の一部変更について」
今回の設計変更の問題は、第１点は既に受注した企業との協議で新たな変更について競争がはたらかないこと、第２点は総合評価項目にアセットマネージメントの視点があったのか疑問が生じることです。今回の設計変更により施設の耐用年数６０年での比較では２割程度経費削減になるということですが、入札段階で事業者からの提案が出される余地が設定されていればもっとよい提案がでた可能性は否定できないし、また穿った見方をすれば、今回落札事業者からすると落札後の提案であり競争がなく事業費が上がることで収益を上げることができるといえます。以上の点について所見を求めます。
●３問目
４、議案第１４９号「新青果市場市場会館棟等衛生設備工事請負契約の一部変更について」
まず、議案第１４９号「新青果市場市場会館棟等衛生設備工事請負契約の一部変更について」ですが、入札の仕様を決める時点での初期投資を押さえる予算の制約や、仕様書を作成する時点での把握できない情報があり、費用と効果のバランスを取ることの難しさがあるにしても、総合評価項目にアセットマネージメントの視点を組み込むことが最も重要です。そこで、発注段階でアセットマネージメントの考え方を市全体として徹底して取り入れるよう要望します。
１、議案第１４０号「福岡市科学館条例案について」
ＰＦＩは展示施設設置工事費、企画・運営費、維持管理費の実態が公表されないため、適正なサービス対価なのか議会でさえ検証はできないという本質的問題があります。同時に、ＰＦＩは長期の債務負担行為により利益を確定させて資金を調達するため、本質的には高くつきます。また利益を最大限にするために経費削減をおしすすめ再委託が行われ、質の低下の恐れがあります。さらに、ＰＦＩではそれぞれのノウハウをもった事業者の合同体であり、要求水準を満たすことができなくても、サービス購入費の減額などのペナルティを課すことができても、条例で謳っているように契約を解除することは事実上できません。この様なことを総合的に考えればＰＦＩには様々な問題があり、むしろ直営で行い、維持管理などの必要な部分を委託した方が安上がりで、市民に責任もったサービス提供ができます。この際、ＰＦＩを運営主体とする条例案は変更し、福岡市直営で事業をすべきと考えますが市長の所見を求めます。
２、議案第１４１号「福岡北九州高速道路公社の道路整備に関する基本計画の変更に係る定款の変更についての認可申請について」
今議案の対象となっている人工島への接続道路は、都市高速道路料金収入による道路建設費の償還ができない構造になっており、福岡市が多額の負担をしなければなりません。いま、自治体の公共施設やインフラの老朽化による保守管理が大きな課題となっています。国の借金は１０００兆円を超えて増え続けており、地方自治体の借金も２００億円、福岡市も２兆４千億円余の借金があります。人口減少を迎え日本経済は必然的に縮小し、国・地方共に厳しい財政が見込まれる現在、公共施設整備については将来の需要や必要性を厳しく精査し、投資しなければなりません。さらに、医療費や福祉の市民負担が増え続ける状況において、財政運営は市民生活優先にすべきであり、わずか７分の時間短縮の効果しかない必要性に乏しい人工島への接続道路建設に福岡市は多額な投資をすべきでないと考えますが、市長の所見を求めます。
３、議案第１４２号ないし１４５号、１４７号、１５０号ないし１５５号について
今回の契約変更の議案は労賃の上昇が理由となっており、末端の建設労働者まで適正な賃金の支払いがなされなければ契約改訂の正当性はありません。今議案の工事請負契約変更では末端建設労働者まで適正な賃金の支払いが担保されることおよび公契約条例制定について市長の所見を求めます。
